Micelio
Auto19 de julio de 2016

A- de 2016

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Alex Mauricio Rodriguez Tamayo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Habeas Corpus
  • Competencia para resolver solicitud
  • Incompetencia de la Corte Constitucional para conocer de la acción de Hábeas Corpus y de la impugnación de las decisiones que se expidan en el curso de su trámite
Solicitud De Nulidad Formulada En Contra De Auto Que Rechazo Accion Constitucional De Habeas Corpus
  • Rechazar por improcedente por cuanto la Corte Constitucional no tiene la competencia para conocer y resolver el trámite de Hábeas Corpus
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad del Auto 318/15, mediante el cual se resolvió rechazar por falta de competencia, la acción constitucional de Hábeas Corpus formulada por el peticionario del presente incidente.

Se recuerda que la Corte Constitucional no tiene la competencia para conocer y resolver el trámite de Hábeas Corpus, en tanto se trata un asunto que la Carta Política no le atribuyó de manera explícita.

Con base en lo anterior se precisa que la Corporación carece de facultades para pronunciarse sobre los recursos o nulidades promovidas en contra de las decisiones que emitan los jueces o magistrados para resolver esta clase de acciones.

Se rechaza por IMPROCEDENTE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad del auto A318 del 28 de julio de 2015, presentada ante la Corte Constitucional por el senor Alex Mauricio Rodriguez Tamayo.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.